Lui stupra, lei è stupida. Un modello di rappresentazione di “vittime imperfette” nelle narrazioni massmediali della violenza sessuale.
Keywords:
Critical discourse, Analysis, Rape culture, Media studiesAbstract
Moving from the etymological examination and lexicographic history of rape, the aim of this paper is to read and understand the socio-cultural stigma of sexual abuse victims in the collective imagination. The purpose of the research is to provide an illustrative review of the discursive-textual realizations of transmedia narratives of rape by means of coordinates and interpretive categories inherent to critical discourse analysis, applied to the study of media of different generations.
The media, referred to by UNESCO as "our windows to the world," reflect, reproduce and reinforce cultural parameters and cognitive frames and interpretive scripts that serve as devices of knowledge and discernment of reality for individuals, both as individuals and as exponents of the collective
References
Appel, R. (1996). The lexicon in second language acquisition. In P. Jordens & J. Lalleman (a cura di), Investigating second language acquisition (pp. 381-403). Berlino: Mouton de Bruyter.
Barthes, R. (1964). Eléments de sémiologie. Parigi: Seuil.
Berruto, G. & Cerruti, M. (2015). Manuale di sociolinguistica. Torino: Utet.
Brownmiller, S. (1975). Against Our Will: Men, Women and Rape. USA: Simon & Schuster.
Buchwald, E., Fletcher Bush, P. R. & Roth, M. (1993). Transforming a rape culture. Minneapolis: Milkweed Editions.
Buyssens, E. (1943). Les langages et le discours. Bruxelles: Office de publicité.
Cavagnoli, S. & Dragotto, F. (2021). Sessismo. Milano: Mondadori Università.
Cerrato, D. (2011). La cultura dello stupro. Miti antichi e violenza moderna. In M. E. J. De Pablos (a cura di), Epistemología feminista: mujeres e identidad (pp. 432-449). Siviglia: Arcibel.
Crawford, M. & Popp, D. (2003). Sexual double standards: a review and methodological critique of two decades of research. Journal of Sex Research, 40(1), 13-26.
De Certeau, M. (1980). L’invention du quotidien 1. Arts de faire. Parigi: Union générale d'éditions.
Di Nicola, P. (2019). La mia parola contro la sua. Milano: HarperCollins.
Dragotto, F. (2002). Su italiano storpio. SCHOLIA, 2, 88-96.
Dragotto, F. (2019). “La libera costruzione del pregiudizio”. In Stereotipi donne e media. Milano: Ledizioni, 34-83.
Dragotto, F. (2019). Ponti di sconoscenza. Una riflessione sul ruolo dei linguaggi delle narrazioni (e delle competenze) nello spazio sociale e comunicativo contemporaneo. Studia Universitatis Babe?-Bolyai. Philologia, 64 (4), 119-130.
Dragotto, F., Giomi, E. & Melchiorre, S. (2020). Putting women back in their place. Re-flection on slut-shaming, the case Asia Argento and Twitter in Italy. International Review of Sociology, 30 (1), 46-70.
Dusi, N. (2019). Adapting, Translating, and Reworking Gomorrah. Adaptation, 12 (3), 222-239.
Eco, U. (1964). Apocalittici e integrati: comunicazioni di massa e teorie della cultura di massa. Milano: Bompiani.
Eco, U. (1979). Lector in fabula. Milano: Bompiani.
Eco, U. (1990). I limiti dell’interpretazione. Milano: Bompiani.
Ekman, P. & Friesen, W. V. (2007). Giù la maschera. Come riconoscere le emozioni dall’espressione del viso. Firenze: Giunti Editore, 156-158.
Fabbri, P. (1998). La svolta semiotica. Roma-Bari: Laterza.
Fabbri, P. (2002). “Semiotica: se manca la voce”. In Duranti, A. (a cura di), Culture e di-scorso, Roma: Meltemi, 412-424.
Fairclough, N. (1995). Critical Discourse Analysis: the critical studies of language. Lon-dra: Longman.
Floridi, L. (2017). La quarta rivoluzione. Come l’infosfera sta trasformando il mondo. Milano: Raffaello Cortina Editore.
Gumperz, J. J. (1982). Discourse strategies. Berkeley: Cambridge University Press.
Halliday, M. A. K. (1978). Language as social semiotics. The social interpretation of language and meaning. Londra: Arnold, 163.
Halliday, M. A. K. (1983). Il linguaggio come semiotica sociale. Bologna: Zanichelli.
Halliday, M. A. K. (1985). An Introduction to Functional Grammar. Londra: Edward Ar-nold.
La Loggia, F. (2015). Critical Discourse Analysis: studio applicativo delle tecniche della CDA su un discorso del Premier Matteo Renzi. Pisa: Pisa University Press.
Landowski, E. (1986). “Socio-sémiotique”, in Greimas, A. J. & Courtés, J. (a cura di), Sémiotique. Dictionnaire raisonné de la théorie du langage, II, Parigi: Hachette, 207.
Menduni, E. & Giomi, E. (2012). Emozioni televisive prima e dopo il digitale. In G. De Vincenti & E. Carocci (a cura di), Il cinema e le emozioni. Estetica, espressione, esperienza (pp. 401-415). Roma: Edizioni Fondazione Ente dello Spettacolo.
Morello, M. (2013). Per una ricostruzione giuridica dello stupro e della violenza sulle don-ne nell'età dello ius commune. Studi urbinati di scienze giuridiche politiche ed economiche, 64, 101-129.
Priulla, G. (2020). Violate. Sessismo e cultura dello stupro. Catania: Villaggio Maori Edi-zioni.
Rendich, F. (2018). Dizionario etimologico comparato delle lingue classiche indoeuropee. Dizionario indoeuropeo (sanscrito-greco-latino). L’indoeuropea.
Stalnaker, R. (2002). Common Ground. In Linguistics and Philosophy. Berlino: Springer, 25, 5, 704.
Striano, M. (2008). La narrazione come dispositivo conoscitivo ed ermeneutico. In Pulvi-renti, F. (a cura di), Pratiche narrative per la formazione. Roma: Aracne editrice, 17-22.
Traini, S. (2018). Efficacia e debolezze del metodo semiotico. Rivista dell’Associazione Italiana di Studi Semiotici on-line. Disponibile in: https://www.paolofabbri.it/recensioni-e commen-ti/efficacia_debolezze_metodo_semiotico/ [30 maggio 2023].
Van Dijk, T. A. (1993). Principles of critical discourse Analysis. Discourse & society, 4, 249-283.
Wodak, R. & Meyer, M. (2009). Methods for Critical Discourse Analysis. New York: Sa-ge Publication.
